Oxman and Guyatt index
Index of the scientific quality of research overviews
- Were the search methods used to find evidence (original research) on the primary question(s) stated?
NO PARTIALLY YES
- Was the search for evidence reasonably comprehensive?
NO CAN’T TELL YES
- Were the criteria used for deciding which studies to include in the overview reported?
NO PARTIALLY YES
- Was bias in the selection of studies avoided?
NO CAN’T TELL YES
- Were the criteria used for assessing the validity of the included studies reported?
NO PARTIALLY YES
- Was the validity of all of the studies referred to in the text assessed using appropriate criteria (either in selecting studies for inclusion or analyzing the studies that are cited)?
NO CAN’T TELL YES
- Were the methods used to combine the findings of the relevant studies (to reach a conclusion) reported?
NO PARTIALLY YES
- Were the findings of the relevant studies combined appropriately relative to the primary question the overview addresses?
NO CAN’T TELL YES
- Were the conclusions made by the author(s) supported by the data and/or analysis reported in the overview?
NO PARTIALLY YES
- How would you rate the scientific quality of this overview?
EXTENSIVE MAJOR MINOR MINIMAL
FLAWS FLAWS FLAWS FLAWS
1 2 3 4 5 6 7
Traduzione
Indice di Oxman e Guyatt utilizzato da Boluyt N et al in
State of the evidence on acute asthma management in children: a critical appraisal of systematic reviews. Pediatrics 2007 (6);120:1335-1343.
- Sono stati ben precisati i metodi di ricerca utilizzati per trovare le evidenze (la ricerca originale) che riguardano il/i quesiti primari ?
No Parzialmente Si
2. La ricerca dell'evidenza è stata ragionevolmente esauriente ?
No Non si può dire Si
- Vengono chiaramente riportati i criteri utilizzati per decidere quali studi includere in
questa revisione ?
No Parzialmente Si
- Sono stati evitati i bias di selezione ?
No Non si può dire Si
5. Sono stati riportati i criteri adottati per valutare la validità degli studi inclusi ?
No Parzialmente Si
- La validità attribuita agli studi nel testo è stata valutata utilizzando criteri appropriati (sia
nel selezionare gli studi per l’inclusione sia nell’analizzare gli studi che vengono citati) ?
No Non si può dire Si
- Sono stati riportati i metodi utilizzati per combinare insieme i risultati (le conclusioni a cui
sono arrivati) degli studi rilevanti ?
No Parzialmente Si
- I risultati degli studi rilevanti sono stati combinati insieme in maniera appropriata,
relativamente al quesito primario che la revisione si era posta ?
No Non si può dire Si
- Le conclusioni a cui sono arrivati gli autori sono stati supportati con dati e/o analisi
riportate nella revisione ?
No Parzialmente Si
- Che punteggio assegneresti alla qualità scientifica di questa revisione ?
DIFETTI DIFETTI DIFETTI DIFETTI
ESTESI MAGGIORI MINORI MINIMI
1 2 3 4 5 6 7
Domande aggiunte dalla Boluyt
- E' stata identificata la presenza o l'assenza di eterogeneità ?
No Non si può dire Si
- E' stata esplorata l'eventuale presenza di eterogeneità clinica ?
No Non si può dire Si
- E' stata pianificata a priori un'analisi di sottogruppo per età o per gravità dell'asma ?
No Non si può dire Si
- Sono state esplorate le ragioni di eterogeneità statistica, se queste erano presenti ?
No Non si può dire Si
- Se l'eterogeneità era presente si è tenuto conto di essa usando tecniche di combinazione
dei dati alternative, o astenendosi dall'eseguirle ?
No Non si può dire Si