Oxman and Guyatt index

Index of the scientific quality of research overviews

  1. Were the search methods used to find evidence (original research) on the primary question(s) stated?

NO PARTIALLY YES

  1. Was the search for evidence reasonably comprehensive?

NO  CAN’T TELL YES

  1. Were the criteria used for deciding which studies to include in the overview reported?

NO PARTIALLY YES

  1. Was bias in the selection of studies avoided?

 NO CAN’T TELL YES

  1. Were the criteria used for assessing the validity of the included studies reported?

NO  PARTIALLY  YES

  1. Was the validity of all of the studies referred to in the text assessed using appropriate criteria (either in selecting studies for inclusion or analyzing the studies that are cited)?

 NO CAN’T TELL YES

  1. Were the methods used to combine the findings of the relevant studies (to reach a conclusion) reported?

 NO  PARTIALLY YES

  1. Were the findings of the relevant studies combined appropriately relative to the primary question the overview addresses?

NO CAN’T TELL  YES

  1. Were the conclusions made by the author(s) supported by the data and/or analysis reported in the overview?

NO  PARTIALLY YES

  1. How would you rate the scientific quality of this overview?

EXTENSIVE MAJOR MINOR MINIMAL

FLAWS FLAWS FLAWS FLAWS

      

1 2 3 4 5 6 7

Traduzione

Indice di Oxman e Guyatt utilizzato da Boluyt N et al in

State of the evidence on acute asthma management in children: a critical appraisal of systematic reviews. Pediatrics 2007 (6);120:1335-1343.

  1. Sono stati ben precisati i metodi di ricerca utilizzati per trovare le evidenze (la ricerca originale) che riguardano il/i quesiti primari ?

No Parzialmente Si

2. La ricerca dell'evidenza è stata ragionevolmente esauriente ?

No Non si può dire Si

  1. Vengono chiaramente riportati i criteri utilizzati per decidere quali studi includere in

questa revisione ?

No Parzialmente Si

  1. Sono stati evitati i bias di selezione ?

No Non si può dire Si

5. Sono stati riportati i criteri adottati per valutare la validità degli studi inclusi ?

No Parzialmente Si

  1. La validità attribuita agli studi nel testo è stata valutata utilizzando criteri appropriati (sia

nel selezionare gli studi per l’inclusione sia nell’analizzare gli studi che vengono citati) ?

No Non si può dire Si

  1. Sono stati riportati i metodi utilizzati per combinare insieme i risultati (le conclusioni a cui

sono arrivati) degli studi rilevanti ?

No Parzialmente Si

  1. I risultati degli studi rilevanti sono stati combinati insieme in maniera appropriata,

relativamente al quesito primario che la revisione si era posta ?

No Non si può dire Si

  1. Le conclusioni a cui sono arrivati gli autori sono stati supportati con dati e/o analisi

riportate nella revisione ?

No Parzialmente Si

  1. Che punteggio assegneresti alla qualità scientifica di questa revisione ?

DIFETTI DIFETTI DIFETTI DIFETTI

ESTESI MAGGIORI MINORI MINIMI

      

1 2 3 4 5 6 7

Domande aggiunte dalla Boluyt

  1. E' stata identificata la presenza o l'assenza di eterogeneità ?

No Non si può dire Si

  1. E' stata esplorata l'eventuale presenza di eterogeneità clinica ?

No Non si può dire Si

  1. E' stata pianificata a priori un'analisi di sottogruppo per età o per gravità dell'asma ?

No Non si può dire Si

  1. Sono state esplorate le ragioni di eterogeneità statistica, se queste erano presenti ?

No Non si può dire Si

  1. Se l'eterogeneità era presente si è tenuto conto di essa usando tecniche di combinazione

dei dati alternative, o astenendosi dall'eseguirle ?

No Non si può dire Si