CGES PDIL
Rapport final
RÉPUBLIQUE DU NIGER
CABINET DU PREMIER MINISTRE
Bureau National de Coordination
(BNC)
____
PROJET DE DEVELOPPEMENT DES INFRASTRUCTURES LOCALES
(PDIL)
______
______
RAPPORT FINAL
Laouali Garba, ing., Ph.D.
Consultant
3400 boul. du Souvenir, bureau 600
Laval (Québec) H7V 3Z2
Mai 2007
1
CGES PDIL
Rapport final
abstract
The development objectives of LIDP are: (i) the improvement of populations’ access to the infrastructures and basic services in precarious quarters; and (ii) the increasing of the capacity of local authorities in planning, programming and managing the infrastructures. These objectives will be realized through the two components of the program: (i) component 1: Program of investments in infrastructures and commercial equipments in Niamey, Maradi and Dosso and (ii) component 2: Program of capacities reinforcement.
Environmentaland Social Management Framework (ESMF) will help in evaluating, widely each component, the social environmental impacts of the future activities, and to initiate an evaluation form of projects and also some measures of attenuation and compensation. The ESMF will be municipal with a particular focus on the basic infrastructures, sanitary, educational and social equipments, socio-collective equipments, commercial equipments and environmental equipments.
The political and judiciary context of environment sector and other sectors interested by LIDP is emphasized by the existing documents in planning strategies and also pertinent texts on legislative and regulation side. Anyway, on institutional level, particularly in municipalities some weaknesses are noticed in terms of capacities, coordination and synergy in planning and survey of the sub-projects realization. So this context will be reinforced.
The LIDP will interest urban communities of Niamey and Maradi and also the commune of Dosso. The population of the affected zone can reach 1 090 000 inhabitants.
In what concerns the natural resources, human environment and socio-economic activities, ESMF identifies the existing potentialities on social and environmental side, regarding soil resources, water, biodiversity, but also urban environment. It also gives an analysis of the degrading natural resources and the living conditions in the commune, particularly in relationship with the development of the project activities, but also their socio-economic consequences. The communes don’t have basic infrastructures so there are problems of flood, erosion, sanitation etc. There is a need of material and financial resources to face all these challenges. In land provisions, reserved lands are generally occupied by precarious inhabitants or commercial activities what implies a social problem of implementation of new infrastructures.
To underline the potential social and environmental problems that can derive from LIDP project ESMF has identified the possible positive and negative impacts of project categories as noticed on the following table.
Categories of LIDP subprojects / Environmental impacts / Social impactsPositive / Negative / Positive / Negative
Basic infrastructures / Minor / Major / Major / Minor
Socio collective equipments / Minor / Moderated / Major / Moderated
Commercial equipment / Minor / Major / Major / Moderated
Environmental equipments / Major / Moderated / Major / Minor
The basic infrastructures refer to negative and positive impacts in a transversal logic. To sum up, it is waiting for an increasing quality of life of interested populations resulting from the improvement of life conditions and clean water access. But the sub-projects can also have some significant negative impacts. The categories socio-collective equipments and environmental equipments will have major positive effects on the social plan with relatively minor negative effects. On the contrary the commercial equipments can have both negative and positive significant impacts. But they allow merchant activities and so contributing in combating poverty. They are any way going to contribute in the exacerbation and degrading life’s environment in urban places and can cause social conflicts.
The ESMF includes anEnvironmental and Social Management Plan (ESMP) of LIDP. The ESMP identifies the orientation plan of the actions in terms of national priorities of social and environmental management, regarding World Bank safeguard policies. LIDP is right concerned by two safeguard policies (environmental impact assessment (OP 4.01), and involuntary reinstallation (OP 4.12)).
According to the commune priorities, and respecting the restrictions of safeguard policies, ESMP has determined strategic orientations for the LIDP social and environmental management that leads with the following points:
-Environmental evaluation procedures of sub-projects in each category;
-The social and environmental management of both components of LIDP ;
However, the sub-projects environmental evaluations should be done according to the Niger environmental legislation and the with the World Bank directives (Environmental security and health directives; general environmental directives; Wastes management directives; Harmful wastes management directives; Directives on health and security in working place ; Directives in Survey - Evaluation). The LIDP sub-projects, with the screening, will not have major negative impacts, so only their will required a simplified environmental evaluation.
The elaboration of social and environmental framework has been realized with of institutional actors, recipient populations of the project in regarding to the policies and operational directives of World Bank. Here are the conditions of the project success as sorted out by the actors:
-Involving the recipients at all the sub-projects steps by setting up quarters committees and communal committees ;
-Support of the setting and functioning of the communal committees of LIDP Sub-projects survey ;
-Involving the technical directions in all the steps of the sub-projects ;
-Respect of norms in frameworks quality ;
-The studies of the works must be validated by the communal committees;
-The communes must act as framework masters ;
-Sharing out project’s budget between the communes according to their needs ;
-Reinforcement of the technical directions capacities in social and environmental management;
-Clear definition of each actor’s role (recipients, communes, CNB, technical directions, consulting companies etc.);
-Setting up clear procedures of survey and management of the LIDPsub-projects;
-Integration of the communities organizations and quarters chiefs in the sub-projects survey committees ;
-Labourers and local enterprises must be valuated in the realization of LIDP works ;
-Appropriate indemnification of relocated people by LIDP sub-projects ;
-The status and the management plan of the inter-communal sub-projects specifically the sharing out of loans must be clarified.
To maximize social and environmental aspects management of LIDP, propositions were made in ESMP, a consultation plan, a program of survey and some detailed recommendations about the institutional arrangements. The budget summary of the social and environmental management of LIDP is as follows:
Measures / Costs FCFATechnical measures / 40000 000
Measures of survey and evaluation of the projects / 72000 000
Measures of institutional support / -
Training measures / 27 750 000
Sensitization measures / 18 000000
TOTAL / 157 750000 FCFA
RÉSUMÉ
Les objectifs de développement du PDIL sont (i) l’amélioration de l’accès des populations aux infrastructures et services de base dans les quartiers précaires; et (ii) l’amélioration de la capacité des autorités locales à planifier, programmer et gérer les infrastructures. Ces objectifs seront mis en œuvre dans le cadre des deux composantes du programme: (i) composante 1, Programme d’investissements en matière d’infrastructures et d’équipements marchands dans les villes de Niamey, Maradi et Dosso et (ii) composante 2: Programme de renforcements des capacités.
Le Cadre de Gestion Environnementale et Sociale (CGES) devra permettre d’évaluer, de façon large et prospective, pour chaque composante, les impacts environnementaux et sociaux des activités futures, et de prévoir une grille d’évaluation des projets ainsi que des mesures d’atténuation ou de compensation. Le CGES aura une portée municipale, avec un focus particulier sur les infrastructures de base, les équipements sociaux éducatifs et sanitaires, les équipements sociaux collectifs, les équipements marchands et les équipements environnementaux.
Le contexte politique et juridique du secteur environnemental et des secteurs d’intervention du PDIL est marqué par l’existence de documents de planification stratégiques ainsi que des textes pertinents au plan législatif et réglementaire. Toutefois, au niveau institutionnel, particulièrement dans les municipalités, des insuffisances sont notées en termes de capacités, de coordination et de synergie dans la planification et le suivi de la mise en œuvre des sous - projets. Ce contexte restera donc à être renforcé.
Le PDIL touchera les communautés urbaines de Niamey et Maradi ainsi que la commune de Dosso. La population de la zone d’intervention est estimée en 2007 à 1090000 habitants.
S’agissant des ressources naturelles, du milieu humain et des activités socioéconomiques, le CGES identifie les potentialités existantes au plan environnemental et social, en termes de ressources en sol, eau, biodiversité, mais aussi d’environnement urbain. Il donne également une analyse de la dégradation de ces ressources naturelles et du cadre de vie dans les communes, notamment en relation avec le développement des activités du projet, mais aussi leurs conséquences socio-économiques. Les communes manquent d’infrastructures de base de sorte qu’elles sont confrontées à des problèmes d’inondation, d’érosion, de salubrité, d’assainissement etc. Elles manquent de moyens financiers et matériels pour faire face à tous ces défis. Sur le plan foncier, les réserves foncières sont généralement occupées par des habitations précaires ou des activités économiques, ce qui pose le problème de la libération des sites pour l’implantation des nouvelles infrastructures.
Pour souligner les problèmes environnementaux et sociaux potentiels qui pourraient découler du projet PDIL, le CGES a aussi identifié les impacts positifs et négatifs potentiels des catégories du projet comme montré dans le tableau ci-dessous:
Catégories de sous – projet du PDIL / Impacts environnementaux / Impacts sociauxPositifs / Négatifs / Positifs / Négatifs
Infrastructures de base / Mineur / Majeur / Majeur / Mineur
Équipements sociaux collectifs / Mineur / Modéré / Majeur / Modéré
Équipements marchands / Mineur / Majeur / Majeur / Modéré
Équipements environnementaux / Majeur / Modéré / Majeur / Mineur
Les infrastructures de base renvoient à des impacts positifs et négatifs dans une logique transversale. En somme, il est attendu une amélioration de la qualité de vie des populations concernées résultant de l’amélioration du cadre de vie et l’accès à l’eau potable. Mais ces sous – projets peuvent également avoir des impacts négatifs significatifs. Les catégories Équipements sociaux collectifs et les équipements environnementaux auront des effets positifs majeurs sur le plan social, avec des effets négatifs relativement mineurs. En revanche, les équipements marchands auront des impacts positifs majeurs mais aussi des impacts négatifs pouvant être significatifs. Même si elles permettent d’exercer des activités commerciales, contribuant ainsi à la lutte contre la pauvreté, ils vont tout de même contribuer à l’exacerbation de la dégradation du cadre de vie en milieu urbain et peuvent générer des conflits sociaux.
Le CGES inclut un Plan deGestion Environnementale et Sociale (PGES) du PDIL. Le PGES identifie le cadre d’orientation des interventions futures en termes de priorités nationales de gestion environnementale et sociale, en tenant compte des exigences des politiques de sauvegarde de la Banque Mondiale. Le PDIL est directement concerné par deux politiques de sauvegarde (Évaluation environnementale et Réinstallation Involontaire), comme indiqués dans le tableau ci-dessous.
Politique de sauvegarde du PDIL / Applicable4.01 - Évaluation environnementale / Oui
4.04 - Habitats naturels / Non
4.09 - Lutte antiparasitaire / Non
4.11 - Patrimoine culturel / Non
4.12 - Réinstallation Involontaire / Oui
4.10 - Populations autochtones / Non
4.36 – Forêts / Non
4.37 - Sécurité des barrages / Non
7.50 – Projets relatifs aux voies d’eau internationales / Non
7.60 – Projets dans des zones en litige / Non
Sur la base des priorités des communes, et suivant les exigences des politiques de sauvegarde, le PGES a déterminé les orientations stratégiques pour la gestion environnementale et sociale du PDIL, qui portent sur les axes suivants:
-Les procédures d’évaluation environnementale des sous - projets pour chaque catégorie;
-La gestion environnementale et sociale des deux composantes du PDIL.
Toutefois, les évaluations environnementales à faire pour les sous-projets devront être en conformité avec la législation environnementale nigérienne ainsi qu’avec les directives de la Banque Mondiale (Directives sur la Santé et la Sécurité Environnementale; Directives Environnementales Générales; Directives sur la Gestion des Déchets; Directives sur la Gestion des déchets Dangereux; Directives sur la Sécurité et la Santé en milieu de travail; Directives sur le Suivi-Évaluation). Les sous – projets financés par le PDIL nécessitent une évaluation environnementale simplifiée.
L’élaboration du cadre de gestion environnementale et sociale a été réalisée en étroite collaboration avec les acteurs institutionnels, avec les populations bénéficiaires du projet et en conformité avec les politiques et directives opérationnelles en vigueur de la Banque Mondiale. Les conditions de réussite du projet ressorties par les acteurssont:
-Implication des bénéficiaires à toutes les étapes des sous – projets par la mise en place des comités quartiers et des comités communaux
-Appuià la mise en place et le fonctionnement des comités communaux de suivi des sous – projets du PDIL
-Implication des services techniques communaux à toutes les étapes des sous - projets
-Respect des normes de qualité des ouvrages
-Les études doivent être validées par les comités communaux de suivi des sous – projets au nom des bénéficiaires
-Les communes doivent être placées en situation de mettre d’ouvrage
-Répartition du budget du projet par commune en fonction des besoins
-Renforcement des capacités des services techniques en matière de gestion environnementale et sociale
-Définition claire du rôle des différents acteurs (bénéficiaires, communes, BNC, bureaux d’études, entrepreneurs, services techniques, etc.)
-Mise en place de procédures transparentes de suivi et de gestion des sous – projets du PDIL
-Intégration des organisations communautaires et des chefs de quartiers dans les comités de suivi des sous – projets
-La main-d’œuvre et les entreprises locales doivent être valorisées dans la réalisation des travaux du PDIL
-Indemnisation appropriée des personnes qui seront déplacées par les sous – projets du PDIL
-Le statut et le cadre de gestion des sous – projets intercommunaux notamment la répartition des redevances doivent être clarifiés
Pour mieux optimiser la gestion des aspects environnementaux et sociaux du PDIL, il a été proposé, dans le PGES,un Plan de consultation, un programme de suivi et des recommandations détaillées concernant les arrangements institutionnels.Le sommaire du budget de la gestion environnementale et sociale du PDIL se présente comme suit:
Mesures / CoûtsFCFAMesures techniques / 40000 000
Mesures de suivi et d’évaluation des projets / 72000 000
Mesures d’appui institutionnel / -
Mesures de Formation / 27 750 000
Mesures d’IEC/ Sensibilisation / 18 000000
TOTAL / 157 750000 FCFA
TABLE DES MATIERES
abstract
RÉSUMÉ
LISTE DES TABLEAUX
liste des photos
LISTE DES ACRONYMES
1.INTRODUCTION
1.1Contexte et objectifs du PDIL
1.2Objectif du cadre de gestion environnementale et sociale
1.3Méthodologie du CGES
2.DESCRIPTION DU PROGRAMME
2.1Description générale du projet
2.2Composantes du Projet
2.3Typologie des investissements du PDIL
2.3.1Ouvrages communaux
2.3.2Ouvrages intercommunaux
2.4Identification des zones d’intervention du PDIL
3.état initial de l’environnement
3.1Zones agro-climatiques
3.1.1La zone soudanienne
3.1.2La zone sahélienne
3.2Problématiques du développement urbain
3.3Démographie et urbanisation
3.4Infrastructures de base
3.5Maîtrise des eaux pluviales
3.6Gestion des déchets solides
3.7Assainissement des eaux usées et des excréta
3.8Santé des populations
3.9Pauvreté urbaine
3.10Situation de l’emploi
3.11Attentes des acteurs pour la mise en œuvre du PDIL
4.CADRE Politique, LEGISLATIF ET REGLEMENTAIRE
4.1Cadre législatif et réglementaire
4.2Cadre institutionnel et administratif
4.3Politiques de sauvegarde de la Banque mondiale
5.Procédures d’analyse et d’évaluation des sous - projets
5.1Procédures de sélection des sous – projets du PDIL
5.2Démarche environnementale du PDIL
5.3Étapes de screening, de validation et d’exécution des études environnementales
5.4Prise en compte de l’environnement au cours du cycle de projet
6.DETERMINATION DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX ET SOCIAUX POTENTIELS
6.1Impacts sur le milieu humain
6.1.1Impacts positifs des sous – projets
6.1.1.1Les infrastructures de base
6.1.1.2Les équipements sociaux de base
6.1.1.3Les équipements marchands
6.1.1.4Les équipements environnementaux
6.1.2Impacts sociaux négatifs des sous – projets
6.1.2.1Les infrastructures de base
6.1.2.2Équipements éducatifs et sanitaires
6.1.2.3Équipements marchands
6.1.2.4Équipements environnementaux
6.2Impacts environnementaux
6.2.1Impacts positifs sur le milieu biophysique
6.2.2Impacts environnementaux négatifs
6.2.2.1Infrastructures de base
6.2.2.2Équipements sociaux collectifs
6.2.2.3Équipements marchands
6.2.2.4Sous – projets environnementaux
7.PLAN DE GESTION ENVIRONNEMENTALE ET SOCIALE
7.1Mesures d’atténuation
7.2Coûts des mesures d’atténuation proposées
8.DISPOSITIONS INSTITUTIONNELLES DE MISE EN ŒUVRE DU CGES
8.1Évaluation des capacités dans la mise en œuvre du CGES
8.2Recommandations pour la mise en œuvre du CGES
8.3Besoins en renforcement des capacités et formation
8.3.1Dispositif institutionnel de mise en œuvre du CGES
8.3.2Intégration de l’environnement au sein du BNC et des communes
8.3.3Mesures d’appui technique, de formation et de sensibilisation
8.4Coût des mesures de renforcement des capacités
9.PROGRAMMES DE SUIVI - EVALUATION
9.1Plan de suivi- évaluation
9.1.1Objectifs et stratégie
9.1.2Indicateurs environnementaux et sociaux
9.2Mécanisme de suivi-évaluation
10.PLAN CADRE DE CONSULTATION
10.1Mécanismes et procédures participatifs de consultation
10.1.1Contexte et Objectif du Plan de consultation
10.1.2Mécanismes et procédures de consultation
10.1.3Stratégie
10.1.4Étapes de la consultation
10.1.5Processus de consultation
11.BUDGET RÉCAPITULATIF DU CGES
ANNEXES
annexe a:...... formulaire d’évaluation environnemental
des sous-projets
annexe b: RECOMMANDATIONS TECHNIQUES POUR LA Limitation des impacts ENVIRONNEMENTAUX DES Petits Travaux URBAINS
annexe c:...... TERMES DE REFERENCES TYPE D’EIE
annexe d:...... MESURES ENVIRONNMENTALES POUR LES ENTREPRISES
annexe e:...... consultations des acteurs
annexe f: ...... résultats DES enquêtes AUPRES DEs BUREAUX D’ÉTUDES
annexe g:...... tdr gestion environnementale ET sociale pdil
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Population de la zone du projet
Tableau 2:.....Démarche environnementale versus le cycle des sous – projets du PDIL
Tableau 3:...... Synthèse des impacts sociaux négatifs des infrastructures de base
Tableau 4:..Synthèse des impacts sociaux négatifs des équipements éducatifs et sanitaires
Tableau 5:...... Synthèse des impacts sociaux négatifs des équipements marchands
Tableau 6:...Synthèse des impacts sociaux négatifs des sous – projets environnementaux
Tableau 7:...Synthèse des impacts environnementaux négatifs des infrastructures de base
Tableau 8: Synthèse des impacts environnementaux négatifs des équipements sociaux collectifs
Tableau 9:..Synthèse des impacts environnementaux négatifs des équipements marchands
Tableau 10: Synthèse des impacts environnementaux négatifs des sous – projets environnementaux
Tableau 11:...... Mesures d’atténuation générales pour l’exécution des sous-projets
Tableau 12:...... Mesures d’atténuation des impactsdes sous - projets Voirie et ouvrages d’art
Tableau 13:...... Mesures d’atténuation des impactsdes sous - projets Adduction et bornes fontaines
Tableau 14:Mesures d’atténuation des impacts du projet de Construction, réhabilitation et équipement de salles de classes
Tableau 15: Sous - projet de Construction, réhabilitation et équipement de postes de santé, de centres de santé et de maternités
Tableau 16:...... Mesures d’atténuation des impacts négatifs de marchés
Tableau 17:...... Mesures d’atténuation des impacts des Parkings
Tableau 18:Mesures d’atténuation des impacts des Réseaux d’assainissement
Tableau 19:...... Mesures d’atténuation des impacts des latrines publiques
Tableau 20:Mesures d’atténuation des impacts négatifs des sous – projets de traitement de koris
Tableau 21: Mesures d’atténuation des impacts négatifs des sous – projets de gestion des déchets
Tableau 22:...... Renforcement institutionnel pour la mise en œuvre du CGES
Tableau 23:...... Mesures de Formation et de Sensibilisation
Tableau 24:...... Indicateurs de suivi des mesures du PGES
Tableau 25:Indicateurs et dispositif de suivi des composantes environnementales et sociales
Tableau 26:...... Structure d’une consultation de Ville
Tableau 27:...... Canevas d’enquête publique
Tableau 28: Coûts des mesures du CGES
liste des photos
Photo 1: Vue du marché central de Maradi
Photo 2 : Vue du marché central de Dosso
Photo 3: Vue du kori nord de Dosso
Photo 4: Réserve occupée par un marché de ferraille à la commune II Niamey
Photo 5: Réserve occupée par un marché de fortune à la commune II Niamey
Photo 6: Dépotoir des ordures ménagères à Maradi
Photo 7: Caniveau englouti par des ordures ménagères à Maradi
LISTE DES ACRONYMES
AEP: Alimentation en eau potable
BE: Bureaux d’études
BEEEI: Bureau d’évaluation environnementale et d’étude d’impact
BM: Banque Mondiale
BNC: Bureau national de coordination
BREEEI: Bureau régional d’évaluation environnementale et d’étude d’impact
CCER: Commission communale pour l’environnement et la réinstallation
CGES: Cadre de gestion environnementale et sociale
CNEDD: Conseil national pour l’environnement et le développement durable
CTE: Comité technique d’évaluation
CUN: Communauté urbaine de Niamey
CUM: Communauté urbaine de Maradi
DAO: Dossier d’appel d’offres
DEP: Direction des études et de la planification
DO: Directive opérationnelle
DRE: Direction régionale de l’environnement
DRH: Direction régionale de l’hydraulique
DRSP:Document de stratégie de la réduction de la pauvreté
EES: Évaluation environnementale et sociale
EIE: Étude d’impact environnemental
EIES: Étude d’impact environnemental et social
IDA: International Development Agency
NIGETIP: Agence Nigérienne des travaux d’intérêt public
OCB: Organisation communautaire de base
OMD: Objectifs du millénaire pour le développement
PAR: Plan d’action pour la réinstallation
PB: Procédures de la banque
PDIL:Projet de Développement des Infrastructures Locales
PFES: Point focal environnement et social
PFES/ C: Point focal environnement et social communal
PGES: Plan de gestion environnementale et sociale
PME: Petites et moyennes entreprises
PNEDD: Plan national pour l’environnement et le développement durable
PO: Politique opérationnelle
PRIU:Projet de réhabilitation des infrastructures urbaines
PS: Politique de sauvegarde
PUR: Plan urbain de référence
SPEN: Société du patrimoine des eaux du Niger
TDR: Termes de référence
UICN: Union internationale pour la conservation de la nature
1
CGES PDIL
Rapport final
1.INTRODUCTION
1.1Contexte et objectifs du PDIL
Dans le cadre de la mise en œuvre de sa stratégie de réduction de la pauvreté, le Gouvernement du Niger a initié et soumis à la Banque Mondiale une requête de financement du Projet de Développement des Infrastructures Locales (PDIL). Il fait suite au Projet de Réhabilitation des Infrastructures Urbaines (PRIU), achevé en 2003, ainsi qu’à la Stratégie de développement urbain, (datée de 2004) et aux Stratégies des villes de Maradi et de Dosso (réalisées avec le concours du Programme de l’Alliance des Villes, en 2005).
Le projet est défini à partir de deux axes stratégiques: (i) le renforcement de la fonction économique des villes en tant que moteur du développement et (ii) la réduction de la vulnérabilité en zone urbaine. Il s’inscrit ainsi à la fois dans le contexte de la Stratégie de réduction de la pauvreté et de la Stratégie de développement urbain adoptée en novembre 2004, et dans celui du Programme d’assistance de l’IDA pour les années 2007-2010, actuellement en cours d’élaboration. Les objectifs du projet consistent à (i) améliorer l’accès des populations aux infrastructures et services de base dans les quartiers précaires; et (ii) améliorer la capacité des autorités locales à planifier, programmer et gérer les infrastructures.